P2Pとかその辺のお話

確かに海賊党の面々は、著作権団体などの特別利益団体には迎合することはないだろうが、それとは間逆の団体に迎合しているとも言える。まぁ、その団体自体の政治結社って感じだから、支持を得るためにポリシーを切り売りするわけではないってところなんだろう。

それはともかく、ここでいわれているように、そのフィルタリングの精度の問題はあるだろう。何を持って通過させるのか、ブロックさせるのかは、誰が決めるのか、どういうシステムで運用していくのか、という運用の側面や、それが実際にどの程度の精度で可能であるかというテクニカルな問題でもある。それらの両方の議論を行うことなく、抽象的な話だけが進んでいき、抽象的なレベルでそれを決定することになれば、非常に問題があるといえる。TorrentFreakの指摘は多少極端なところもあるが、音楽産業の衰えつつあるビジネスモデルを復活させようとしている、と批判するのも、いたし方のないことであろう。

また、これに関連して、なぜ人種的嫌悪や性的虐待に関するものがブロックされるべきか、ということも関係するだろう。情報を遮断すること、それ自体は検閲と同義であり、ある意味では個人の自由を束縛するものである。しかし、それにも優先してなされなければならない社会としての責任があると考えられる。確かに、それが度を越せば全体主義的な考え方になってしまうのだろうが、節度ある範囲でそれが運用されるのであれば、それは社会にとっての利益となる。

その点で、人種的嫌悪や性的虐待を抑制するために、それらのコンテンツや情報を遮断するという措置は、最終的には社会の利益、全ての人の利益に繋がる。だからこそ、検閲ととられるようなことであってもなされなければならないのである。つまり、インターネット上での当該のコンテンツの情報流通と、社会やそこに暮らす全ての人々の利益とを天秤にかけたとき、後者の方が優先すべきであると判断されるために、遮断が是とされるのである。（また、児童ポルノは表現の自由の範囲外にあるという判決もある）

では、それがデジタル海賊行為であればどうだろうか。誰がその利益を得るのだろうか。もちろん、考えようによっては、最終的に社会に還元されるのだろうが、それでも一時的に利益を得るのは、音楽産業であろう。そもそも社会に還元されるかどうかは、音楽産業次第なのである。また上述のフィルタリングの精度とも関連して、本来であれば流通すべき作品が遮断される可能性もある。しかも、それが流通しないことが、特定の人達の利益になりかねないとも思える。

結果として、特定の人達の利益を優先させ、その他の人達の利益を損ねる可能性のあることに関して、このような抽象的な議論を進めることは、危険だよなぁと思うわけです。それにしても･･･、ISPをインターネットの門番って言い切ってしまうあたりが、その辺の問題を知らないのか、それとも知っていてそう表現しているのか･･･。

にしても、IFPIの年初報告にあったとおり、今年はISPに対する要求を強めている。P2Pファイル共有企業、ファイル共有ユーザ、トラッカー/ハブ、ISP･･･ファイルの転送に関わる多くのプレイヤーが著作権団体の標的になっている。･･･次は誰なんだろうね。

関連エントリ
音楽団体、ISPに対してファイル共有webサイトへのアクセスをブロックするよう求める方針
著作権団体、今年のP2Pファイル共有対策はISP周りから攻める？
ドイツ：IFPI、違法ファイル共有が確認されたユーザを遮断するようISPに義務付けを求める
IFPI、ISPが音楽の違法ファイル共有を促進していると非難
ベルギー法廷、ISPに違法P2Pファイル共有へのブロック・フィルタリング技術導入を命令